no use for a name

landflucht. also nicht vom sondern ins. italien. hoffnung auf gutes essen, besseres wetter und ruhe, abstand. wegsein. bestenfalls kein telefon, kein internet, nicht selbst kochen oder putzen oder abwaschen.
leider nicht ewig.

hätte mein album des jahres werden sollen. wir sind helden - bring mich nach hause.
klang beim ersten hören völlig durchschnittlich, langweilig. schade. und nun läuft die unplugged-platte doch schon wieder. immerhin wochenmeistgehörte musik, sagt last.fm. also kanns gar nicht so schlecht sein.^^

bücher die ich nur ein mal lesen kann?
bei filmen sinds ja die, deren ende man so überraschend findet - das, was den ganzen bisherigen plot verwirft und man sprachlos zurückbleibt und ein bisschen deppenhaft grinst ob der dreisten wendung. repo men, lucky#slevin und einige mehr - fabelhafte filme.
das einzige buch, an das ich mich spontan erinnere, das ähnlich funktioniert war matt ruffs “bad monkeys” (die hörbuchfassung ist übrigens durchaus empfehlenswert).

das wirklich schöne am ichsein ist aber, dass ich nach einigen monaten ziemlich viel von dem vergessen habe, was ich gesehen oder gelesen habe, weswegen die aussage, dass ich diese bücher nur ein mal lesen kann, nicht ganz richtig ist.
vielleicht müsste man es anders sagen: es gibt so viele bücher, die ich lesen will, dass es zeitverschwendung wäre eines mehrfach zu lesen.

ein buch, dass ich immer wieder lesen könnte?
ken follets “die säulen der erde”. ich glaube, das ist auch das einzige buch, das ich gerne mehrfach las. immer irgendwie um weihnachten herum, drei, oder vier mal.
eines der wenigen bücher, das es fabelhaft schafft mir welten im kopf entstehen zu lassen, in das ich mich herrlich eindenken kann, mitfühlen kann.
richtig gut war auch glavinics “das leben der wünsche” - vor allem aber, weil ich drei, oder vier textstellen markieren musste, weil ich sie hätte schreiben können, könnte ich schreiben.
“Er hatte in seinem Leben genau so viel Unglück gesehen, wie er verkraften konnte, und werde sich nie wieder neuem widmen.”
eine herrliche charakterbeschreibung, wenn im satz vorher steht, dass der typ, sich die meiste zeit seines arbeitslebens in chatrooms als bisexuelle zwanzigjährige ausgab.
kleinigkeiten, aber die bleiben.
auch das gefühl, das ich beim lesen des buches “die unendliche leichtigkeit des seins” hatte bleibt.
vielleicht würde ich sie deswegen nicht nochmals lesen, aber immer wieder.

am vierten tag gehts um mein “hassbuch”.
ich lese bücher nicht mehr zu ende, wenn sie mich quälen.
wirklich schrecklich war mcfaydens “der todeskünstler” (quergelesen). aber darüber habe ich schon gemeckert. auch furchtbar, aber aus studiengründen lesen müssend: eva menasses “vienna”. wobei, es war eher belanglos.
vielleicht sollte ich lieber über schlechte filme schreiben, da ist mein erfahrungsschatz größer, denn da neige ich dazu sie dennoch zu ende zu gucken.^^

das lieblingsbuch?

es gibt schlicht kein einziges lieblingsbuch - es gibt favoriten. einige. mehr als hier stehen.
ich mochte: die bibel nach biff, verbrechen, mankell-krimis, gablé-mittelalterkram, das leben der wünsche, die straße, die stadt der blinden, gaimans short stories, die geschützten männer, der report der magd, die arbeit der nacht, maxim billers kurzgeschichten. fürs herz: die frau des zeitreisenden, für den kopf: nachtzug nach lissabon oder das handwerk der freiheit. und so finster die nacht, das haus und douglas adams sachen.

seit ich nicht mehr zwanghaft alles zu ende lesen, was mir zwischen die finger kommt, lese ich nur noch gute bücher…^^

das nächste zu lesende buch?
jonathan safran foer: eating animals.
müsste amazon heute liefern. wieso? weil ich nach einem tierethikseminar mal eine sehr kurze weile vegan lebte. bis die lust auf totes, leckeres tier einfach stärker war als argumente. und weil ich das eigentlich ziemlich schwach finde. weil es falsch sein muss empfindsame wesen zu essen. aber es geht ja nicht nur darum, sondern auch um “nutztier”haltung…
schön wäre, wenn man das steak (o.ä.) nur essen würde, wenn man wirklich lust darauf hat - nicht weil es permanent verfügbar ist. dann wärs vielleicht auch ein glückliches steak und dann hätte man schon wieder eine halbe rechtfertigungsgrundlage.

hm, ich glaube ich habe vergessen ob ich das deutsche oder das englische exemplar bestellt habe.^^

ersteres bin ich nicht, letzteres auch nicht.
gut, keine kleidergröße 36 - aber h&m tauglich allemal. keine essstörung, kein mangel an selbstbewusstsein, keine diäten, kein salätchen. essen ist genießen - gutes essen macht glücklich.
es geht mir gut mit mir. beim kleider finden ist nicht mein korper das problem, sondern der kopf und der wunsch möglichst nicht lächerlich auszusehen in aktueller tussimode - insofern ist das alles immer etwas schwieriger als beim durchschnittskastenmensch.
am samstag passierte aber folgendes:
hochzeit, das buffet war vernichtet, ich stehe, tanzende paare betrachtend, herum. ein etwas länger schon aus meinem wahrnehmungskreis entschwundener bekannter kommt freudestrahlend auf mich zu und sagt noch vorm hallo “und, wann ists bei dir so weit?” und ich denke noch leicht befremdet “hochzeit?” und sehe, wie er auf meinen bauch starrt.
ernsthaft.
ja, bauch. toller bauch, verdammt!
selbst wenn ich das unvorteilhafteste babydollkleidchen der welt getragen hätte - das ist einfach keine rechtfertigung für diese frechheit.
ich habe mir trotz mangelnder bikinifigur in den letzten jahren nie einreden lassen, irgendetwas sei mit mir nicht ok. ich habe mich gegen “lass uns eine waage kaufen!” und die dümmste sommermode gewehrt. ich esse steak und ben&jerry´s eis (bisher nicht gleichzeitig). gerne. nicht oft. aber wer mag das schon täglich. ich ernähre mich nach lust - und treibe keinerlei sport nach laune. und es war bis mitte zwanzig immer okay so.
bis meine weibliche umwelt begonnen hat sich zu reproduzieren und ich diesen zwang nicht an mich heran lassen will.
also bin ich folgerichtig wohl fett.

nunja. es gibt wohl schlimmere schicksale.^^.

das aktuelle buch?

ake (mit so einem kreisel überm a) edwardson: toter mann

aus unbekannten gründen verfalle ich in regelmäßigen abständen der krimilektüre. bevorzug in schweden spielend. “toter mann” müsste der letzte roman von edwardson sein, aus der erik-winter-reihe, die mir einen guten ersatz zum mankellschen wallander bot. nach einem krimifehltritt mit dem überaus ärgerlichen, weil vorhersehbar dummen und schlecht geschriebenen mcfadyenschen “todeskünster”   (passable aber noch zu nette kritik)- memo: niemals auf die amazonbewertungen achten!- ist “toter mann” mal wieder sehr erholsam. entspannt sicher erzählt, man kennt nach den vorhergehenden romanen ja alle charaktere und schauplätze (göteborg - man muss da mal dringend hin.) und fühlt sich gleich ein wenig heimisch. keine weltklasselektüre, aber im krimibereich fabelhaft.

fast geschafft. geschafft weil: meistens freudlos.

ein bisschen wütend gewesen, ein bisschen dumm, lösungsssuchend. scheiternd.

naja. es wird langsam normalität. das mit dem schlecht gehen. man muss es nicht überkommunizieren.